Karara konu olayda, Polatlı 2. Sulh Hukuk Mahkemesi, kiracının sözleşmede belirtilenden fazla ödediği bedellerin iadesi talebini istirdat davası kapsamında değerlendirerek reddetti.
Adalet Bakanlığı’nın başvurusu üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, yerel mahkemenin uyuşmazlığı hukuken yanlış nitelendirdiğine karar verdi.
“İCRA TEHDİDİ ALTINDA YAPILAN ÖDEME DEĞİL”
Yüksek Mahkeme, kiracının yaptığı fazla ödemelerin icra tehdidi altında gerçekleştirilmediğine dikkat çekti.
Kiracının, kira ilişkisi kapsamında hukuki bir sebep olmaksızın kendisinden fazla tahsilat yapıldığını ileri sürdüğünü belirten Yargıtay, bu nedenle uyuşmazlığın istirdat davası olarak değil, sebepsiz zenginleşme ve fazla ödemenin iadesine dayalı bir alacak davası olarak ele alınması gerektiğini bildirdi.
FAZLA ÖDEME OLUP OLMADIĞI ARAŞTIRILACAK
Yargıtay kararında, kiracının gerçekten sözleşmede kararlaştırılan bedelden daha fazla ödeme yapıp yapmadığının ve fazla ödeme bulunması halinde iade edilmesi gereken miktarın davanın esası incelenerek belirlenmesi gerektiği vurgulandı.
Bu kapsamda Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, yerel mahkemenin kararını kanun yararına bozdu.
KARAR RESMÎ GAZETE’DE YAYIMLANDI
Kiracılar açısından dikkat çeken karar, 19 Ağustos 2026 tarihli Resmî Gazete’de yayımlandı.
/ Haber Merkezi
